JOSÉ HONÓRIO RODRIGUES E A AUTONOMIZAÇÃO DA HISTÓRIA DA HISTORIOGRAFIA NO BRASIL

SAVE OFFLINE

INSTITUTO HISTÓRICO E GEOGRÁFICO BRASILEIRO

GÉSSICA GÓES GUIMARÃES GAIO

JOSÉ HONÓRIO RODRIGUES E A AUTONOMIZAÇÃO DA HISTÓRIA DA HISTORIOGRAFIA NO BRASIL

GAIO​, Géssica Góes Guimarães JOSÉ HONÓRIO RODRIGUES E A AUTONOMIZAÇÃO DA HISTÓRIA DA HISTORIOGRAFIA NO BRASIL

R. IHGB, Rio de Janeiro, a. 179 (476): 97-125, jan./abr. 2018

Rio de Janeiro jan./abr. 2018

José Honório Rodrigues e a autonomização da História da Historiografia no Brasil 97

JOSÉ HONÓRIO RODRIGUES E A AUTONOMIZAÇÃO DA HISTÓRIA DA HISTORIOGRAFIA NO BRASIL JOSÉ HONÓRIO RODRIGUES AND THE AUTONOMIZATION OF THE HISTORY OF HISTORIOGRAPHY IN BRAZIL Géssica Góes Guimarães Gaio1 Resumo: José Honório Rodrigues foi autor de uma obra monumental, mas que ainda continua desconhecida por grande parte na nova geração de historiadores no Brasil. Contudo, na última década, o número de dissertações, de teses e de artigos científicos que tomaram sua obra como objeto de estudo teve um considerável acréscimo. Perguntamo-nos: qual seria a razão dessa demonstração de interesse da academia pelo autor e pelas suas ideias? A hipótese que defenderemos aqui não é inesperada, mas ainda assim reveladora de uma transformação sensível na pesquisa historiográfica, a saber: a consolidação da área de Teoria da História e, em especial, a autonomização da História da historiografia como um campo de pesquisa no Brasil. Sendo assim, este artigo terá como tema principal o pioneirismo de Rodrigues na construção de saberes e de métodos para o desenvolvimento da Teoria da História e da História da historiografia brasileira e a recepção de seu trabalho no universo acadêmico. Palavras-chave: José Honório Rodrigues; História da Historiografia; Teoria da História; Historiografia Brasileira.

Abstract: José Honório Rodrigues was the author of a monumental work which is still largely unknown to the new generation of historians in Brazil. In the last decade, however, the number of dissertations, theses and scientific articles dedicated to work increased considerably. We seek in this article the reason for this growing academic interest in the author and his ideas. The hypothesis we defend is not unexpected, but it reveals a sensitive transformation in historiographic research, namely the consolidation of the field of theory of history and, in particular, the autonomization of history of historiography as a field of research in Brazil. The focus of this article is, therefore, both on Rodrigues as a pioneer in advancing knowledge and methods for the development of the theory of history and the history of Brazilian historiography, and on the reception of his work in the academic realm. Keywords: José Honório Rodrigues; history of historiography; theory of history; Brazilian historiography.

O historiador e sua obra

O corpo do tempo deve entender-se como a História. [...] Cena indivisível, poema ilimitado, a História compreende tudo que é humano, toda a criação2. Nunca combati por partidos, mas a história me ensinou as mazelas, os erros, os equívocos do processo histórico brasileiro. [...] A história é uma arma de combate do homem e é nisto que ela revela sua relação dinâmica com o passado3.

1  –  Universidade do Estado do Rio de Janeiro. E-mail: [email protected]. 2 – RODRIGUES, José Honório. História Corpo do Tempo. São Paulo: Perspectiva, 1976, pp. 12-13. 3  –  RODRIGUES, José Honório. História Combatente. Rio de Janeiro: Nova Fronteira,

R. IHGB, Rio de Janeiro, a. 179 (476):97-126, jan./abr. 2018.

97

Géssica Góes Guimarães Gaio

José Honório Rodrigues nasceu em 20 de setembro de 1913, no Rio de Janeiro. O menino José fez o curso primário no Colégio Santo Antônio Maria Zacarias e concluiu o curso secundário no Colégio São Bento. Aos 19 anos, em 1933, ingressou na Faculdade de Direito do Rio de Janeiro, formando-se Bacharel em 1937, mesmo ano em que conquistou o Prêmio de Erudição da Academia Brasileira de Letras, por sua colaboração no livro Civilização Holandesa no Brasil, de Joaquim Ribeiro. Em 1935, José Honório e Lêda Boechat se conheceram em uma “embaixada de estudantes” na Bahia e iniciaram o namoro que, em 03 de março de 1941, foi oficializado pelos laços do matrimônio. Companheira também na vida intelectual, Lêda Boechat acompanhou o marido em viagens de trabalho e colaborou em várias publicações do autor. O casal, que esteve unido por 46 anos, deixa para a posterioridade dezenas de livros publicados e quase meio século dedicado ao pensamento crítico da história do Brasil. A vida profissional de Rodrigues foi marcada não só pela inserção em importantes instituições de arquivo e de produção de conhecimento, mas também pelas inúmeras viagens ao exterior, seja para a formação ou como professor convidado. De 1939 a 1944, Rodrigues trabalhou no Instituto Nacional do Livro como assistente na Seção de Publicações, então dirigida por Sérgio Buarque de Holanda. No período de 1943-44, José Honório Rodrigues recebeu uma bolsa de estudos da Fundação Rockfeller para investigar documentos relativos aos holandeses na América e para estudar crítica histórica. Na Universidade de Columbia, em Nova York, deparou-se com discussões sobre metodologia e teoria da história como ainda não eram exploradas no Brasil. Desde então, José Honório se envolveu no propósito de trazer para o seu país tal estrutura universitária, que permitiria incorporar ao currículo uma cadeira de Introdução aos Estudos Históricos, bem como a compilação de um manual que cumprisse a função de apoio a todos os estudiosos da matéria: “uma visão de conjunto dos principais problemas de metodologia da história”4. 1982, p. 7. 4  –  RODRIGUES, José Honório. Teoria da História do Brasil: introdução metodológi-

98

R. IHGB, Rio de Janeiro, a. 179 (476):97-126, jan./abr. 2018.

José Honório Rodrigues e a autonomização da História da Historiografia no Brasil

Além disso, o historiador exerceu o cargo de Diretor da Divisão de Obras Raras da Biblioteca Nacional, de 1946 a 1958, sendo responsável pela catalogação e pela publicação de documentos em nove volumes dos Anais da Biblioteca Nacional e 40 volumes da coleção Documentos Históricos. Segundo Francisco Iglésias, foi durante sua passagem pela Biblioteca, lendo tudo o que estava ao seu alcance, que se formou o erudito e grande conhecedor da historiografia nacional. Ainda por indicação de Victor Nunes Leal, então Chefe da Casa Civil do Presidente Juscelino Kubitschek e amigo íntimo de José Honório, este assumiu a direção do Arquivo Nacional no período de 1958 a 1964, realizando grande reforma que tencionava modernizar a instituição brasileira, aos moldes de seus pares na Europa e nos Estados Unidos. Sua seriedade e seu compromisso nessas duas instituições lhe garantiram grande conhecimento em arquivística e sua preocupação em conservar a matéria-prima da história fez de sua direção do Arquivo Nacional uma das mais contundentes que o órgão já teve. Enquanto sua carreira em órgãos públicos foi coroada de sucesso, o mesmo não se pode dizer frente às suas pretensões nas universidades brasileiras. José Honório chegou a lecionar em universidades como a Universidade Federal Fluminense e a Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro, mas nunca se tornou catedrático, embora as passagens em Universidades norte-americanas – a do Texas (1963-64 e 1966) e a de Columbia (1970) – lhe rendessem o convite da Universidade de Nova York para ocupar uma cátedra vitalícia. No Brasil, outra academia o acolheu: em 04 de setembro de 1969, fora eleito para a cadeira número 35 da Academia Brasileira de Letras. José Honório foi sócio do Instituto Histórico e Geográfico Brasileiro desde 1948, tornando-se sócio benemérito e participando de comissões permanentes por quase todo o período de sua passagem pela instituição. Publicou inúmeros artigos na Revista do Instituto, bem como seu necrológio também foi registrado por ela. Antônio Pimentel Winz, em sessão ca. 3ed. São Paulo: Comp. Ed. Nacional, 1969, p.11.

R. IHGB, Rio de Janeiro, a. 179 (476):97-126, jan./abr. 2018.

99

Géssica Góes Guimarães Gaio

seguinte ao falecimento de José Honório, proferiu algumas considerações acerca do pensamento de Rodrigues e dizia que sua história era “uma história viva, dinâmica, abrangente, na qual os velhos documentos reestudados nos fornecem novas lições. Contrapunha-se à história oficial, antiquada, tradicionalista e elitista”5. Autor de uma vasta bibliografia, em sua grande maioria sobre teoria, pesquisa e metodologia da história, mas também de estudos sobre episódios da história pátria – como a independência – podemos elencar algumas dessas obras: Civilização holandesa no Brasil (1940); Teoria da História do Brasil: introdução metodológica (1949); O continente do Rio Grande (1954); Aspirações Nacionais (1962); Conciliação e reforma no Brasil: um desafio histórico-cultural (1965); História e historiadores do Brasil (1965); Vida e história (1966); História e historiografia (1970); Independência: revolução e contrarrevolução, 5 vols. (1976); História, corpo do tempo (1976); O Conselho de Estado. O Quinto Poder? (1978); História da História do Brasil. 1a Parte: A historiografia colonial. (1979). Em 06 de abril de 1987, faleceu no Rio de Janeiro. O autor como objeto de pesquisa O encontro entre minha história e a história de José Honório Rodrigues remonta aos anos de graduação na UERJ e à exigência da elaboração de uma monografia de conclusão de curso, em 20046. Foi então que, ao buscar referências sobre o estudo da Teoria da História no Brasil, me deparei com sua obra monumental7. 5  – WINZ, Antônio Pimentel. “Recordando José Honório Rodrigues e Haroldo Valadão”. In: Revista do Instituto Histórico e Geográfico Brasileiro. Rio de Janeiro, 148 (suplemento): p. 6, 1987. 6  –  GUIMARÃES, Géssica Góes. José Honório Rodrigues: Por uma História Combatente. Monografia de conclusão do bacharelado, orientada pela professora Lúcia Maria Paschoal Guimarães. Universidade do Estado do Rio de Janeiro, 2005. 7  –  A pesquisa foi realizada sob a orientação da professora Lúcia Maria Paschoal Guimarães. Por meio do trabalho de conclusão de curso, tive acesso a uma bibliografia e a um universo de referências que, até então, não havia feito parte de minha formação como historiadora. O pioneirismo da professora Lúcia Guimarães e do professor Manoel Guimarães (in memorian) nos estudos sobre a historiografia brasileira e sobre a formação

100

R. IHGB, Rio de Janeiro, a. 179 (476):97-126, jan./abr. 2018.

José Honório Rodrigues e a autonomização da História da Historiografia no Brasil

Naquela oportunidade, um dos maiores desafios encontrados para a efetivação da pesquisa consistiu na dificuldade em estabelecer interlocução com outros autores. De certo, os trabalhos de Francisco Iglésias, de Raquel Glezer e de Amaral Lapa já figuravam como referência obrigatória para quem quisesse se aproximar do pensamento de Rodrigues, bem como a dissertação de mestrado de Ana Luíza Marques, que também nos forneceu uma excelente oportunidade de ampliação do diálogo. Contudo, nos manuais então recém-publicados sobre historiografia e pensamento brasileiro, JHR8 era, no mínimo, obliterado e as novas gerações de historiadores desconheciam quase por completo sua imensa contribuição para a escrita da História no Brasil. Alguns anos após aquela experiência, retorno ao autor e a sua obra, desta vez com outra finalidade, mas ainda bastante interessada em entender sua inserção na órbita dos historiadores brasileiros. Agora, contudo, o cenário é sensivelmente diferente. De 2005 até nossos dias, é possível perceber uma grande transformação na recepção da obra do historiador carioca. Seria plausível, inclusive, afirmar que este se tornou um autor incontornável nas últimas tentativas de construção de balanços historiográficos ou nas escritas memorialísticas sobre a História da historiografia brasileira. Embora a produção historiográfica de Rodrigues tenha sido profícua e diversificada, hoje, sua memória está associada ao seu empenho na constituição de um campo teórico e historiográfico para a formação dos historiadores em nosso país. O ponto que pretendo destacar aqui consiste em notar que a mudança da produção historiográfica, há pouco mais de uma década, em relação ao trabalho de Rodrigues, não se associa efetivamente a uma reavaliação de sua obra, ou ao interesse em um movimento interpretativo acerca de nossa história pregressa que pudesse ser encontrada em sua vasta produção. Tal mudança se inscreve na atual configuração dos estudos acerca da escrita da História, sobretudo, no processo que tem sido compreendido teórica através do estágio de iniciação científica, realizado sob a supervisão do professor Carlos Maia, me forneceram o suporte necessário para que o trabalho fosse realizado. 8  –  Adotaremos a abreviação do nome José Honório Rodrigues ao longo do texto.

R. IHGB, Rio de Janeiro, a. 179 (476):97-126, jan./abr. 2018.

101

Géssica Góes Guimarães Gaio

como “autonomização” da História da historiografia como uma congregação de interesses, de objetos e de procedimentos particulares para pensar o passado a partir da escrita da história e da sua própria historicidade9. Manoel Guimarães assinalou que [...] a História disciplinar refaz sua trajetória apresentando este percurso como um desenvolvimento natural do conhecimento em busca de cientificização, apagando os traços que inscrevem esse procedimento no mundo histórico, tornando-se a própria memória da disciplina10.

Dessa maneira, podemos entender que, ao mesmo tempo em que o surgimento da história da historiografia pode ser associado a um momento de maturidade do ofício do historiador11 – que percebe a necessidade de analisar a feitura do seu trabalho, suas prerrogativas e seus métodos –, a eminência deste tipo específico de pesquisa também pode ser indício de uma estabilização do discurso historiográfico através da construção de sua própria memória. Para Fernando Catroga, ainda que a história consista em uma operação intelectual, dotada de método crítico, a história da escrita da história pode ser pensada como uma espécie de rito de recordação, em um limiar no qual a narrativa acerca da história da disciplina também exerce uma função memorialística, através da qual autores e obras

9  –  Segundo Lúcia Maria Paschoal Guimarães, a expressão “História da Historiografia” teria sido utilizada pela primeira vez por Hegel, nas Lições sobre a filosofia da História, mas tal expressão só alcançaria novo status entre os historiadores por volta da segunda metade do século XX, “na esteira dos embates entre tendências e metodologias às vezes antagônicas, mas que demonstravam, cada qual a seu modo, a relatividade do conhecimento histórico [...]”. GUIMARÃES, Lúcia Maria P. “Sobre a história da historiografia brasileira como campo de estudos e reflexões”. In: NEVES, Lucia Maria Bastos Pereira das; GUIMARÃES, Lucia Maria Paschoal; GONÇALVES, Márcia de Almeida; GONTIJO, Rebeca. (Orgs). Estudos de Historiografia Brasileira. Rio de Janeiro: Editora FGV/ Faperj: 2011, pp. 20-21. 10  –  GUIMARÃES, Manoel Luiz Salgado. “Entre amadorismo e profissionalismo: as tensões da prática histórica no século XIX”. In: Topoi, Rio de Janeiro, dez. 2002, p. 185. 11  –  Para melhor compreensão do surgimento da História da Historiografia, sobretudo em solo germânico, ver: BENTIVOGLIO, Julio. “A Historische Zeitschrift e a historiografia alemã do século XIX”. In: Historia da Historiografia. Ouro Preto, n. 6, março, 2011, pp.81-101.

102

R. IHGB, Rio de Janeiro, a. 179 (476):97-126, jan./abr. 2018.

José Honório Rodrigues e a autonomização da História da Historiografia no Brasil

tornam-se referências para a prática de novas gerações12. Bem como, de acordo com a historiadora brasileira Maria da Glória de Oliveira, A historiografia como corpus de textos dados à leitura de uma coletividade como parte de seu próprio esforço de construção identitária, seria a evidência mais tangível das operações intelectuais que transformam os tempos pretéritos em narrativa e objeto de conhecimento, visando às demandas de um tempo presente e aos anseios de projeção do futuro13.

Assim sendo, a história da historiografia correria o risco de ora legitimar sua tarefa através de uma genealogia que lhe conferiria autoridade; ora lançar-se em busca dos modelos e dos exemplos que orientariam a escrita do passado. A fim de evitar que os estudos de história da historiografia se transformem em mera compilação de listas de títulos, ou ainda em produção de manuais do bom exercício do ofício, Manoel Salgado nos asseverou que Se a prática historiográfica requer uma interrogação dos procedimentos de construção da memória, por que não submetermos a própria disciplina a esta investigação, como forma de compreendê-la como uma produção temporal das sociedades humanas?14.

Mantendo as considerações aventadas por Manoel Salgado como horizonte de reflexão, Valdei Araujo, em artigo publicado em 2006 e na sequência do debate em nova publicação em 2013, defendeu o lugar da história da historiografia como uma disciplina autônoma entre as possibilidades de pesquisa dos historiadores. Mais uma vez, é reconhecida a relação próxima entre o processo de disciplinarização da história e o aparecimento dos primeiros estudos sistemáticos que elegeram a escrita da história como seu objeto de investigação no final do século XIX europeu. Mas não só isso, Valdei Araujo defende uma nova visada sobre essa variação do discurso historiográfico a partir de uma abordagem que permita 12 – CATROGA, Fernando. Memória, história e historiografia. Coimbra: Quarteto, 2001, p. 42. 13  –  OLIVEIRA, Maria da Glória. “A História da Historiografia Brasileira e suas evidências”. In: Historia da Historiografia. Ouro Preto, n. 10, dezembro de 2012, pp. 275276. 14  –  GUIMARÃES, Manoel Luiz Salgado. Op. cit., 2002, p. 185.

R. IHGB, Rio de Janeiro, a. 179 (476):97-126, jan./abr. 2018.

103

Géssica Góes Guimarães Gaio

que as escritas sobre o passado sejam analisadas a partir de uma “analítica da historicidade”15. Ou ainda, nas palavras de Lucia Guimarães, Lucia Pereira das Neves, Marcia Gonçalves e Rebeca Gontijo – organizadoras da publicação que reuniu algumas das reflexões compartilhadas no I Seminário Nacional de História da Historiografia Brasileira, realizado em 2008, na UERJ – que, ao enfatizar as possibilidades em disputa do “como lembrar” no interior de uma tradição historiográfica, destacaram que no estudo da História da Historiografia atenta-se para a própria historicidade das práticas e valores que informam a historiografia, nos seus fartos e necessários desdobramentos quanto a produção de saberes relativos às figurações do tempo, do passado, do presente, do futuro, da condição humana e suas ações, de uma imagem de si e do outro, de identidades e alteridades, de indivíduos, sociedades e culturas16.

Aproximando as propostas acima, percebemos que, na última década houve uma intensa mobilização em torno do reconhecimento da historiografia como uma fonte de estudos do passado. Ao estabelecer as prerrogativas dos trabalhos dessa comunidade de historiadores, Valdei Araujo sugere que a escrita da história seja analisada através de uma atitude crítica de seu historiador, sobretudo ao atentar para o caráter histórico de toda produção intelectual que, inevitavelmente, é tão pertencente ao seu tempo quanto qualquer outro produto da ação humana. E, com o reconhecimento desta condição histórica inexorável, “a história da historiografia assumiu a nova tarefa de verificar os lugares, as instituições, as determinações extracientíficas que definiram as condições de produção do discurso da história”17. Dito de outra forma, as pesquisas que privilegiam a história da 15  –  ARAUJO, Valdei Lopes de. “História da Historiografia como analítica da historicidade”. In: Historia da Historiografia. Ouro Preto, n. 12, agosto, 2013, pp. 34-44. 16  –  NEVES, Lucia Maria Bastos Pereira das; GUIMARÃES, Lucia Maria Paschoal; GONÇALVES, Márcia de Almeida; GONTIJO, Rebeca. (Orgs). Estudos de Historiografia Brasileira. Rio de Janeiro: Editora FGV/Faperj: 2011, p. 8. 17  –  ARAUJO, Valdei Lopes de. “Sobre o lugar da História da Historiografia como disciplina autônoma”. In: Locus: Revista de História de Juiz de Fora. Vol. 12, n. 1, 2006, p. 80.

104

R. IHGB, Rio de Janeiro, a. 179 (476):97-126, jan./abr. 2018.

José Honório Rodrigues e a autonomização da História da Historiografia no Brasil

historiografia podem oferecer a oportunidade de aproximação com o ambiente intelectual e com as formas de pensar e de agir em um dado período – por meio do exame da escrita da história; da compreensão da noção de passado, presente e futuro inerente às obras; da análise da forma e do estilo das narrativas; da crítica do paradigma vigente para a disciplina; da investigação acerca das condições concretas de realização da pesquisa e elaboração das conclusões dos autores, entre outros aspectos. O crescente interesse na constituição de uma comunidade de historiadores que comungam de preocupações semelhantes, embora existia diversidade de inclinações teóricas, metodológicas e políticas, pode ser verificado na criação do Seminário Nacional de História da Historiografia, em 2007, no lançamento da Revista Eletrônica História da Historiografia, em 2008, e na fundação da Sociedade Brasileira de Teoria e História da Historiografia, em 2009. E, aqui, retornamos ao nosso historiador em análise, pois, na carta de criação da Sociedade, apenas um nome é citado com o objetivo de legitimar a existência da agremiação: Rodrigues que é invocado como o pioneiro nos estudos, cuja associação se destina, por “definir a arquitetura disciplinar da área teórico-metodológica no campo da Historiografia no Brasil”18. Tendo o Seminário e a Sociedade como aglutinadores dos estudos de história da historiografia, mas não os únicos pólos de produção de pesquisas nesta área19, muitos trabalhos surgem nesse período, contribuindo para a ampliação dos saberes acerca da escrita da história no Brasil e em terras estrangeiras. 18 – Carta de Mariana. Disponível em: http://www.sbthh.org.br/conteudo/view?ID_ CONTEUDO=532, último acesso em 01 de julho de 2017. 19  –  Destaco aqui a referência aos principais núcleos e grupos de pesquisa e produção de conhecimentos em Teoria da História e História da Historiografia no Brasil e que foram sistematizados por Fernando Nicolazzi e Valdei Araujo em “A História da Historiografia e a atualidade do historicismo: perspectivas sobre a formação de um campo”. In: ARAUJO, Valdei Lopes de [et. al.] (Orgs). A dinâmica do Historicismo: revisitando a historiografia moderna. Belo Horizonte: Argvmentum, 2008, p. 12. Também se faz importante lembrar os esforços recentes dos historiadores brasileiros em construir diálogos com a produção estrangeira, notadamente através da International Network for Theory of History (http:// www.inth.ugent.be/) e da recém-criada Rede Latino-Americana História Pensada (http:// hpensada.wixsite.com/historiapensada).

R. IHGB, Rio de Janeiro, a. 179 (476):97-126, jan./abr. 2018.

105

Géssica Góes Guimarães Gaio

Foi, nesse cenário, que ocorreu o grande aumento do interesse dos historiadores brasileiros pela obra de JHR, sobretudo no âmbito de sua militância pela constituição de conhecimentos e de práticas para a formação dos pesquisadores brasileiros. Seu pioneirismo nos estudos de Teoria da História e História da Historiografia não poderia ser negado e a referência ao seu trabalho tornou-se mais recorrente. Podemos elencar desde trabalhos que privilegiam a obra de JHR em suas análises como as pesquisas de doutoramento de André de Lemos Freixo e de mestrado de César Saad, Ítala Byanca Silva e Érika Uhiara; bem como aqueles que seguem suas pistas para pensar a história da historiografia no Brasil. Entre estes se destaca o artigo de Mateus Pereira e Pedro Afonso dos Santos, que propõe estudar os primórdios da história da historiografia brasileira seguindo as sugestões de quatro notas de rodapé de Teoria da História do Brasil20. Como podemos ver acima, e para minha grata surpresa, retomar os estudos sobre a contribuição intelectual de JHR tornou-se tarefa ainda mais complexa e menos solitária. O projeto de Rodrigues para a formação do historiador Após o período de estudos nos Estados Unidos, graças à bolsa recebida pela Fundação Rockfeller, entre 1943-1944, Rodrigues retornou ao Brasil cônscio de que, para a constituição de uma robusta tradição historiográfica nacional, a formação dos historiadores – neste momento já no âmbito universitário, nos cursos de Filosofia, Humanidades e Letras – não poderia prescindir do treinamento dos profissionais para o exercício da pesquisa de novas fontes, da reflexão teórica e da análise crítica da historiografia. Como bem assinalou André Freixo, o seu projeto para a construção de um Instituto de Pesquisa Histórica e a elaboração de um 20 – SANTOS, Pedro Afonso Cristovão dos; PEREIRA, Mateus Henrique de Faria. “Mutações do conceito moderno de história? Um estudo sobre a constituição da categoria “historiografia brasileira” a partir de quatro notas de rodapé (187801951)”. In: SILVA, Ana Cloclet da; NICOLAZZI, Fernando; PEREIRA, Mateus Henrique de Faria. Contribuições à História da Historiografia Luso-Brasileira. São Paulo: Hucitec/ Belo Horizonte: Fapemig, 2014, pp. 15-73.

106

R. IHGB, Rio de Janeiro, a. 179 (476):97-126, jan./abr. 2018.

José Honório Rodrigues e a autonomização da História da Historiografia no Brasil

“tríptico” sobre a teoria, a pesquisa e a historiografia no Brasil conferem ao seu trabalho o vulto de uma “arquitetura da historiografia brasileira”21. Se, por um lado, o Instituto idealizado por ele jamais tenha saído do papel, em outra medida, o historiador nos legou uma significativa produção escrita e é dela que nos aproximaremos agora. Entre tantos aspectos da obra de nosso historiador que poderiam ser tematizados aqui, nos interessa lançar o olhar, mais uma vez, para sua relação com Capistrano de Abreu. Nossa escolha se justifica não apenas por esta consistir em uma das características mais marcantes da concepção de história de Rodrigues, mas, sobretudo, porque nos auxilia a entender a retomada do interesse dos historiadores brasileiros por sua obra. Embora Rodrigues não tenha sido o único discípulo ilustre e dedicado de João Capistrano de Abreu, certamente, o seu empenho em organizar, prefaciar, anotar e publicar correspondências, artigos, ensaios e livros do mestre contribuiu para a construção de uma interpretação da obra do autor de Capítulos de História Colonial a partir das lentes de seu principal prefaciador22. Por esse motivo, além de conhecermos muito de Capistrano através de José Honório, também acreditamos que, na via oposta, seja possível reconhecer, no retrato que Rodrigues elabora do mestre, a construção de sua própria persona. O elogio a Capistrano de Abreu é também uma defesa da história que o próprio José Honório defendia para o Brasil: uma historiografia que deveria ser nacional, uma historiografia brasileira como “experiência histórica” e “horizonte a ser perseguido”, como concluiu André Freixo23, pois, para José Honório Rodrigues, 21  –  FREIXO, André de Lemos. “Um “arquiteto” da historiografia Brasileira: história e historiadores em José Honório Rodrigues”. In: Revista Brasileira de História. São Paulo, vol. 31, n. 62, pp. 143-172, 2011. 22 – GONTIJO, Rebeca. O Velho Vaqueano: Capistrano de Abreu (1853-1927): memória, historiografia e escrita de si. Rio de Janeiro: 7 Letras, 2013, p. 326. SILVA, Ítala Byanca de M. “Anotar e prefaciar o “mestre”: reflexões de José Honório Rodrigues sobre Capistrano de Abreu. In: História da Historiografia. Ouro Preto, n. 3, pp.83-105, set. 2009. 23  –  FREIXO, André de Lemos. “Um “arquiteto” da historiografia Brasileira: história e historiadores em José Honório Rodrigues”. In: Revista Brasileira de História. São Paulo, vol. 31, n. 62, 2011, p. 149.

R. IHGB, Rio de Janeiro, a. 179 (476):97-126, jan./abr. 2018.

107

Géssica Góes Guimarães Gaio

a história não é o passado. A história é uma criação dos historiadores, que sempre selecionam e julgam por conta própria, de acordo com sua concepção do mundo. Os fatos básicos não são senão matéria-prima, os tijolos da construção. Eles não falam por si. Eles são, como dizia uma personagem de Pirandelo, um saco, que se enche como se quer. Não propriamente como se quer, pois mesmo desrespeitando o fetichismo dos fatos e dos documentos, o historiador tem obrigações para com os fatos: exatidão, seleção, relevância24.

Rebeca Gontijo assinalou que JHR foi um dos responsáveis para a constituição de uma “moderna tradição” na historiografia brasileira25. De acordo com a historiadora, ao se aproximar de Capistrano e destacar suas qualidades, Rodrigues propunha um afastamento em relação à obra de Varnhagen e uma instituição de uma tradição que se alicerçava na prática historiográfica “revisionista”, a fim de romper com uma historiografia conservadora e consolidar uma visada “nacional” sobre os acontecimentos pretéritos. Em Filosofia e História, de 1981, portanto últimos anos da produção intelectual de Rodrigues, podemos, portanto, encontrar a seguinte afirmação: Não se deve sustentar o fetichismo dos fatos e dos documentos, mas saber que os fatos selecionados, no oceano dos meros fatos, devem sua escolha ao julgamento do historiador, criador da historiografia e da própria história nos seus efeitos futuros26.

São os “efeitos futuros” que interessam a JHR quando este pensa e articula uma tradição historiográfica para o Brasil. André Freixo, por sua vez, assinala que a construção de uma tradição por José Honório não se caracterizaria como a defesa de um tradicionalismo, pois a tradição que o autor de Teoria da História do Brasil propõe seria mais bem compreendida a partir da perspectiva gadameriana, como um longo diálogo dentro de uma comunidade intelectual, no qual as questões são formuladas e 24  –  RODRIGUES, José Honório. História Corpo do Tempo. São Paulo: Perspectiva, 1976, p.135. 25  –  GONTIJO, Rebeca. “José Honório Rodrigues e a invenção de uma moderna tradição”. In: NEVES, Lúcia M. B. Pereira das [et al.] (Orgs.). Estudos de Historiografia Brasileira. Rio de Janeiro: Editora FGV, 2011, p. 277-292. 26  –  RODRIGUES, José Honório. Filosofia e História. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1981, p.14.

108

R. IHGB, Rio de Janeiro, a. 179 (476):97-126, jan./abr. 2018.

José Honório Rodrigues e a autonomização da História da Historiografia no Brasil

reformuladas não só à luz da historicidade dos autores, mas também por intermédio da conversa que os atravessa27. No livro de artigos História Combatente, José Honório apresentou as seguintes considerações sobre a tessitura do conhecimento sobre o passado: A história é uma estrutura cultural carregada de valores, e para organizar a percepção do passado, a nossa lembrança cognoscitiva, temos que articular o inarticulado, estabelecer a interação dialética entre o que aconteceu e o que significou o acontecido. A história é uma poderosa construção ideológica que pode modelar nosso sentido de identidade social, o nosso futuro nacional ou o nosso propósito social28.

Ao afirmar que “nunca vivemos em um presente, mas sempre num gerúndio”29, JHR nos revela como concebia temporalmente a história: a história, como corpo do tempo, estaria sempre marcada pelo seu devir, pelo fluxo ininterrupto entre o que foi e o que há de ser, mediado pelo instante fugaz do presente. Nesse tecido, no qual o tempo é o tear e a história o fio, a sua escrita não poderia ser melhor representada do que como a ação do tecelão, que tem em suas mãos a tarefa de unir fio a fio, e construir a malha que confere sentido a toda vontade e esforço envolvidos nesta arte. Nessa “estrutura cultural carregada de valores”, falam os homens de ontem e os de hoje, conversa a humanidade, preparando os dias vindouros. Neste diálogo, a tradição se anuncia como a manutenção de questões e problemas que conferem caráter a uma cultura, um povo, uma historiografia. Na concepção de Rodrigues, “A vida humana é vivida na profundidade dos tempos; a ação do presente tem lugar não só como uma antecipação do futuro, mas à luz do passado”30. E na formulação desta tradição moderna para a historiografia brasileira, destaca-se a produção de João Capistrano de Abreu. Rodrigues encontrou em Capistrano um referencial para sua própria experiência profissional: tanto o pesquisador quanto o pensador crítico inspiraram sua 27  –  FREIXO, André de Lemos. “Corpo e alma: História e Tradição no pensamento de José Honório Rodrigues”. In: Revista do Instituto Histórico Brasileiro. Rio de Janeiro, a. 174 (461): pp. 329-354, out/dez, 2013. 28 – RODRIGUES. Op. cit., 1982, p. 111. 29 – Idem, ibdem. 30 – Idem, p. 15.

R. IHGB, Rio de Janeiro, a. 179 (476):97-126, jan./abr. 2018.

109

Géssica Góes Guimarães Gaio

trajetória intelectual e o modelo de análise da história do Brasil, inaugurado por Capistrano, tornou-se o grande paradigma de interpretação historiográfica que norteou o seu pensamento31. Capistrano foi mais do que o mestre, foi a bússola e o termômetro da escrita do historiador carioca e este foi dos mais expressivos continuadores de sua obra: a preocupação em escrever uma história que tivesse como personagem principal o povo brasileiro, presente de maneira tão altiva nas ideias de José Honório e incentivadora de sua historiografia combatente, resulta da influência da interpretação que Capistrano elaborou de nossa história. Para Rodrigues, o mestre cearense era o maior historiador brasileiro, exatamente, porque ousou deslocar sua narrativa, dando voz aos desprivilegiados e anunciando sua bravura. Com a inversão de seu olhar, sua história pôde enxergar, em primeiro plano, os indígenas e a natureza que cercava nosso território, em despeito da tradição historiográfica que havia apresentado a história do Brasil como continuidade da história portugueas – de onde se pode deduzir que a inquietação de José Honório Rodrigues, face às mazelas que têm assolado o povo deste país por toda sua história, em grande parte, foi motivada pela narrativa crítica de Capistrano. [...] os Capítulos de História Colonial foram, na verdade, o primeiro estudo a ir além do que os franceses chamam évènement, para conseguir uma visão interpretativa liberta dos fatos, usando somente os estritamente necessários para localizar desenvolvimentos importantes. Também explorou aspectos da história social que simplesmente não existiam nas histórias brasileiras da época – a formação da família, a vida diária do povo comum32.

31  –  Faz-se importante lembrar que a Sergio Buarque de Holanda também havia conferido centralidade à obra de Capistrano de Abreu. Além disso, Sergio Buarque também era um inegável referencial para JHR. HOLANDA, Sergio Buarque de. “O pensamento histórico no Brasil nos últimos 50 anos”. In: MONTEIRO, Pedro Meira; EUGÊNIO, João Kennedy. Sergio Buarque de Holanda: Perspectivas. São Paulo: Unicamp; Rio de Janeiro: EdUERJ, 2008. 32  –  RODRIGUES, José Honório. “Hispanic American Historical Review (HAHR)”. Revista do Instituto Histórico e Geográfico Brasileiro. Rio de Janeiro, 344: pp. 157-172, jul.-set., 1984. Entrevista concedida ao professor John D. Wirth, em 1982 e traduzida por Lêda Boechat Rodrigues.

110

R. IHGB, Rio de Janeiro, a. 179 (476):97-126, jan./abr. 2018.

José Honório Rodrigues e a autonomização da História da Historiografia no Brasil

A historiografia brasileira é especialmente marcada por dois momentos notáveis e que a história desta mesma historiografia, por vezes, sugere como totalmente opostos33. O primeiro corresponde à compilação da monumental História Geral do Brasil, de Francisco Adolfo de Varnhagen, nos anos 1850, enquanto o segundo refere-se à publicação de Casa Grande e Senzala, de Gilberto Freyre; de Raízes do Brasil, de Sérgio Buarque de Holanda e Evolução Política do Brasil, de Caio Prado Júnior, na década de 1930. Capistrano de Abreu e sua obra são compreendidos como uma espécie de “elo” entre esses dois momentos, quando é considerado por seus analistas como mediador entre os marcos da interpretação da história nacional acima referidos, já que, se por um lado, Capistrano dialogou diretamente com Varnhagen e, por outro, inaugurou uma vertente historiográfica que foi muito frequentada pelos autores pós-trinta. Assim sendo, a escrita da história de Capistrano de Abreu conferiria ao conjunto de histórias e de interpretações sobre o Brasil o caráter de uma “tradição”, uma vez que, muito mais do que representante de uma ruptura epistemológica ou ideológica, a obra de João Capistrano simbolizaria a modernização de uma tradição historiográfica que começou com o grande mestre descobridor de fontes, que foi o Visconde de Porto Seguro, avançando, no final do século XIX, para uma historiografia crítica, sobretudo a partir do diálogo com as ciências sociais que se afirmavam no meio acadêmico e, por fim, alcançando na década de 1930, uma interpretação sobre o passado brasileiro que buscava a superação das mazelas de seu próprio processo histórico. José Honório considerava Capistrano o primeiro historiador moderno do Brasil – utilizando-se do conceito “moderno” com o significado semelhante ao empregado por Ricardo Benzaquen posteriormente em “Ronda Noturna”34– e progressista, tanto porque foi o historiador da 33  –  REIS, José Carlos. As Identidades do Brasil: de Varnhagen a FHC. Rio de Janeiro: Ed. Fundação Getúlio Vargas, 1999. 34  –  Isto é, como expressão de uma historiografia marcada pelo realismo, a crítica das fontes e a tensão entre objetividade e “ponto de vista”, desde a construção do objeto até a apresentação da narrativa. ARAÚJO, Ricardo Benzaquem “Ronda noturna: narrativa, crítica e verdade em Capistrano de Abreu”. Estudos Históricos. Rio de Janeiro, 1: pp.

R. IHGB, Rio de Janeiro, a. 179 (476):97-126, jan./abr. 2018.

111

Géssica Góes Guimarães Gaio

mudança, como pela inovação teórica e ideológica que empreendeu. A questão da periodização da história e de sua escrita foram temas centrais na obra de JHR e, neste aspecto, Capistrano de Abreu ocupa, novamente, uma função paradigmática, uma vez que representa uma inflexão para a escrita da história no Brasil. Capistrano é o “antes” e o “depois” do enredo que JHR apresenta sobre a historiografia nacional. Ainda assim, existe outra razão para tamanha predileção. Em artigo de 1953, que integrou o Seminário promovido pelo IHGB pelos cem anos de nascimento de Capistrano35, José Honório afirmou que o mestre cearense “foi a mais lúcida consciência da historiografia brasileira”36 e em História da História do Brasil (1970), afirmou que o necrológio de Varnhagen foi o primeiro escrito de análise de história da historiografia no Brasil. Motivos para o elogio a Capistrano não faltavam. Entre eles, podemos destacar aqueles aspectos que fazem do Capistrano de José Honório um exemplo de historiador que pode inspirar admiração até nas mais jovens gerações: exímio descobridor de fontes; modelo para o trabalho crítico com o corpus documental a partir de métodos da escola histórica alemã37; mestre que manteve um relacionamento próximo com as ciências sociais, articulando saberes que seriam úteis a uma nova interpretação do processo histórico; além de ser autor do primeiro esboço crítico de uma história da historiografia no Brasil, a partir do Necrológio de Varnhagen. Todas essas virtudes fizeram dele a principal referência para as três opera-

29-54, 1988. 35  –  Para André de Lemos Freixo este texto significou uma inflexão na apropriação que JHR fez da obra de Capistrano de Abreu. FREIXO, André de Lemos. “Um “arquiteto” da historiografia Brasileira: história e historiadores em José Honório Rodrigues”. In: Revista Brasileira de História. São Paulo, vol. 31, n. 62, pp. 143-172, 2011. 36  –  RODRIGUES, José Honório. “Capistrano e a historiografia brasileira”. In: Revista do Instituto Histórico Brasileiro. Rio de Janeiro, 221, out.- dez., 1953, p. 138. 37  –  FREIXO, André de Lemos. ““Ein Freund Deutschlands”: ou o Capistrano de Abreu de José Honório Rodrigues”. In: MEDEIROS, Bruno Franco; SOUZA, Francisco Gouvea; BELCHIOR, Luna Halabi; RANGEL, Marcelo de Mello; PEREIRA, Mateus H. F. (Orgs). Teoria e Historiografia: Debates Contemporâneos. Jundiaí: Paco Editorial, 2015.

112

R. IHGB, Rio de Janeiro, a. 179 (476):97-126, jan./abr. 2018.

José Honório Rodrigues e a autonomização da História da Historiografia no Brasil

ções do “tríptico” defendido por Honório Rodrigues e uma etapa imprescindível para a modernização da escrita da história no Brasil. As camadas das escritas da história Podemos perceber que existem algumas camadas na história da recepção e apropriação da obra de JHR pelos historiadores brasileiros. Entre elas, percebemos três estratos38 particularmente significativos: um primeiro momento, no qual se destaca a compilação de uma narrativa acerca da história da historiografia do Brasil, elaborada por Rodrigues, e que alçara Capistrano de Abreu a uma posição basilar; mais adiante, o processo de profissionalização do ofício de historiador, a partir da consolidação das pós-graduações nas décadas de 1970 e 1980 e certo silenciamento acadêmico sobre a produção intelectual de Rodrigues; e, por fim, a organização de uma comunidade de historiadores interessados na autonomização da história da historiografia, como área específica de pesquisa e reflexão, e o reconhecimento do pioneirismo de José Honório nesses estudos. Se, ao seguirmos a sugestão de Valdei Araujo, assumimos que a história da historiografia deve conferir maior densidade temporal aos trabalhos analisados, então será nosso compromisso assegurar que a dimensão da escrita que é anterior à narrativa apresentada ao leitor – na qual há de ser levada em conta a historicidade daquele que escreve sobre o passado, bem como os acontecimentos envolvidos nesta complexa dinâmica – seja considerada como elemento constitutivo das interpretações sobre as ideias e obras em estudo. Se, assim for, podemos então concluir que a superfície da questão apresentada neste texto pode ganhar nova feição se adentrarmos nas camadas mais profundas desta história. A operação que proponho aqui não é nenhuma acrobacia teórica, mas a suposição de uma interpretação acerca dos movimentos internos de uma tradição historiográfica e aos desafios que são apresentados aos 38  –  Aqui fazemos referência à teoria de Reinhart Koselleck sobre os “estratos do tempo” e à noção desses estratos como “vestígios da experiência”. KOSELLECK, Reinhart. Estratos do tempo: estudos sobre história. Rio de Janeiro: Contraponto: PUC-Rio, 2014, p. 20.

R. IHGB, Rio de Janeiro, a. 179 (476):97-126, jan./abr. 2018.

113

Géssica Góes Guimarães Gaio

membros de sua comunidade. Ao historicizarmos a presença de JHR como referência para a formação de historiadores no Brasil nas três últimas décadas, percebemos que a recorrência à sua obra foi crescente nos últimos dez anos39. Tal mudança se deu, quase na totalidade, em razão da declarada filiação de Rodrigues à historiografia de João Capistrano. Não é apenas ao José Honório Rodrigues prefaciador, anotador e continuador de Capistrano de Abreu que faço alusão aqui, mas também ao historiador carioca, cuja obra contribuiu para a consolidação de uma narrativa acerca da historiografia brasileira, que se assenta muito mais na identidade do que na outra face da historicidade, segundo François Hartog, a alteridade40. Não que a obra de Rodrigues não nos instigue a tal, nem mesmo que a historiografia, como campo de pesquisa, não tenha apresentado questões das mais pertinentes para pensar o Brasil, a escrita da história e o ofício do historiador.41 Apenas faço lembrar que obra de JHR tem ainda mais a nos oferecer. E, me valendo ainda da sugestão de Reinhart Koselleck, acerca dos estratos do tempo e da longa e imprevisível operação de sedimentação das formas de viver e de pensar em uma sociedade – de maneira que os períodos não apenas se sobreponham, mas também que 39  –  Apenas a guisa de exemplo, cito o artigo de Renato Lemos, “Anistia e crise política no Brasil pós -1964”, publicado na edição de dezembro de 2002, na revista eletrônica Topoi. Nele consta uma única referência a Rodrigues, na página 289, a saber: “José Honório Rodrigues, um historiador atualmente um tanto fora de moda nos meios acadêmicos, dedicou boa parte de sua energia intelectual a denunciar o caráter contrarrevolucionário da prática conciliatória das elites políticas brasileiras. Para ele, a “política de conciliação” é sempre a “conciliação das divergências da minoria dominadora”, seu objetivo principal é mais contornar as contradições entre os grupos dominantes que “conceder benefícios ao povo” e embora sempre se fale “em pacificação, confraternização”, a ordem é o seu alvo”. Além de atestar a pouca popularidade das ideias e livros de José Honório no âmbito acadêmico em 2002, o trecho nos revela que a referência em questão nem mesmo estava associada ao seu pioneirismo no campo da Teoria da História e História da Historiografia. 40  –  HARTOG, François. “Primeiras figuras do historiador na Grécia: historicidade e história” In: Os antigos, o passado e o presente. Brasília: Editora Universidade de Brasília, 2003. Neste capítulo Hartog discorre sobre o surgimento da historicidade como categoria poética na Odisseia, sobretudo através de sua concepção como a “não coincidência de si consigo mesmo”, ou seja, por meio do entrelaçado jogo entre identidade e alteridade. 41  –  O artigo de Pedro Afonso Cristovão dos Santos, Thiago Lima Nicodemo e Mateus Henrique de Faria Pereira, “Historiografias periféricas em perspectiva global ou transnacional: eurocentrismo em questão”, publicado em 2017 na Revista Estudos Históricos é uma excelente exemplo dessa historiografia.

114

R. IHGB, Rio de Janeiro, a. 179 (476):97-126, jan./abr. 2018.

José Honório Rodrigues e a autonomização da História da Historiografia no Brasil

se confundam em movimentos de recorrência, soterramentos e ressurgimentos ao ritmo de transformações que não controlamos objetivamente – proponho adicionar outra camada as nossas considerações. Dessa vez, se torna muito nítido o tempo que é atravessado por contextos históricos diversos e que é sobrecarregado por eles. Minha proposta consiste em pensar o historiador idealizado por JHR não a partir de sua relação com o historiador caboclo, mas com o grande historiador do Império: Francisco Adolfo de Varnhagen. Para tal, utilizarei um artigo de Rodrigues publicado em 1978, em lembrança dos cem anos de falecimento do Visconde de Porto Seguro42. Conscientemente, atravesso aqui camadas em formas de décadas e de gerações, que marcaram a formação e a obra de JHR. No final da década de 1970, já historiador maduro43, engajado no debate acerca da redemocratização do Brasil, tendo assistido ao surgimento dos primeiros cursos de pós-graduação no país, Rodrigues escreveu novamente sobre Varnhagen, aquele que nunca deixou de ser a referência obrigatória para a escrita da história do Brasil. Se, num primeiro olhar, pudéssemos pensar que o autor da História Geral do Brasil e a sua obra servissem de espelho invertido para José Honório, em uma leitura mais atenta, contudo, é possível perceber que Rodrigues, como um exemplar historiador da historiografia, preocupa-se em preservar na crítica o valor da tradição. De certo, ele não se eximiu em elencar as diversas razões de seu dissídio com aquela historiografia que considerava inegavelmente conservadora, sobretudo, porque apanágio de um discurso oficial e aportuguesado do passado colonial. Contudo, não só questionou o elogio à colonização portuguesa. Analisou outras obras de Varnhagen e averiguou nelas a boa prática do ofício historiográfico. Como já havia sido realizado por Capistrano de Abreu no necrológio de Varnhagen, em 1878, publicado no Jornal do Commercio, JHR também reconheceu o trabalho extraordinário realizado pelo Visconde de Porto 42  –  RODRIGUES, José Honório. Op. cit., 1982, pp. 191-225. 43  –  José Honório Rodrigues publicou até 1982, quando, acometido por uma enfermidade, foi obrigado a se reservar aos afazeres particulares.

R. IHGB, Rio de Janeiro, a. 179 (476):97-126, jan./abr. 2018.

115

Géssica Góes Guimarães Gaio

Seguro e ratificou sua obra como referência incontornável para os estudos sobre os três primeiros séculos do Brasil. Talvez JHR não estivesse apenas contribuindo para as efemérides em torno do autor da primeira História Geral do Brasil, mas sim refazendo, um século depois, os passos de Capistrano de Abreu44. Se o Necrológio de Francisco Adolfo de Varnhagen, Visconde de Porto Seguro (1878) figura como texto inaugural de uma reflexão sobre a escrita da história no Brasil, no qual Capistrano “apresentou considerações a respeito dos escritos históricos produzidos durante o século XIX e estabeleceu os rumos que a disciplina deveria tomar”45, José Honório, por sua vez, não desejava menos. Seu tom assertivo mostrava a preocupação com os rumos da historiografia no Brasil, pois lhe era importante que os historiadores compreendessem a função social que deveria orientar sua escrita. Assim sendo, podemos imaginar que o exemplo de historiador, o qual José Honório desejara para o país, deveria seguir a boa tradição de descobridor de fontes, que se iniciou com Varnhagen, mas que encontrou em Capistrano traços modernos, aliando a compilação à crítica dos vestígios do passado. Poderíamos imaginar que terminava aqui a reminiscência elogiosa e, na sequência, teria início os apontamentos discordantes, desde ao caráter elitista desta historiografia, até aos erros interpretativos que o Visconde de Porto Seguro haveria cometido46. 44  –  JHR sobre o Necrológio de Varnhagen: “[...] tal como era esse artigo de Capistrano de Abreu, o primeiro grande artigo da historiografia brasileira, cujo centenário também comemoramos este ano”. RODRIGUES, José Honório. Op. cit., 1982, p. 201. 45  –  ANHEZINI, Karina. “Na entrecena da construção da História no Brasil”. In: MEDEIROS, Bruno Franco; SOUZA, Francisco Gouvea; BELCHIOR, Luna Halabi; RANGEL, Marcelo de Mello; PEREIRA, Mateus H. F. (Orgs). Teoria e Historiografia: Debates Contemporâneos. Jundiaí: Paco Editorial, 2015, p. 246. 46  –  No seguinte trecho podemos verificar algumas críticas de JHR a Varnhagen: “Realmente, como já escrevi, a História Geral do Brasil contém como revelação de fatos mais do que pode esperar o leitor desavisado. Por outro lado, a distribuição da matéria não obedece a critérios rigorosos; segue mais a cronologia que a temática; a intitulação dos capítulos é inexpressiva, pois mais esconde que revela as novidades que contém. Porque é mais cronológica do que temática, na concepção geral, é também expressão de um processo construtivo mais estático que dinâmico. [...] O grande tema da obra é a colonização portuguesa”. RODRIGUES, José Honório. Op. cit., 1982, p. 205.

116

R. IHGB, Rio de Janeiro, a. 179 (476):97-126, jan./abr. 2018.

José Honório Rodrigues e a autonomização da História da Historiografia no Brasil

Mas o comentário não para por aí. No artigo, cujo título reconhece em Varnhagen o “Primeiro mestre da Historiografia Brasileira”, José Honório destacou uma característica da análise de Varnhagen que outros críticos já haviam conferido realce, mas as intenções de Rodrigues são distintas: “Varnhagen [...] exerce, como nos demais (livros e textos), com o maior rigor seu julgamento histórico sobre as personalidades”47. Ora, o que seria tal “julgamento histórico”? O tom adotado revela uma ironia ou uma congratulação? Afinal, remonta ao processo de profissionalização do ofício a máxima de que os historiadores não devem exercer julgamentos sobre o passado48. Marc Bloch também nos exortara a compreender os acontecimentos e indivíduos de outrora49. Os manuais de Iniciação aos Estudos da História tem repetidamente desaconselhado os historiadores a julgar seus objetos de estudo50. Então qual seria o sentido desta avaliação do trabalho de Varnhagen? Primeiramente, se faz importante notar como Rodrigues compreende esta operação na historiografia de Varnhagen. Para ele, a capacidade de elaborar julgamentos estaria associada, por um lado, a um cabedal crítico que só há de ser capaz de mobilizar o historiador que domine as fontes e os fatos a respeito do acontecimento em questão. Levar a cabo um “julgamento histórico” significaria, nesses termos, apreciar a matéria por meio de amplo conjunto de provas e estabelecer conexões entre os vestígios encontrados. Em outra medida, José Honório não deixou de assinalar que até mesmo o mais alemão dos historiadores também era movido por suas ideias, preferências políticas, costumes, perspectiva de mundo, enfim, por sua ideologia51. 47  –  RODRIGUES, José Honório. Op. cit., 1982, p. 208. 48  –  RANKE, Leopold von. “O Conceito de História Universal”. In: MARTINS, Estevão Rezende (Org.). A História pensada: teoria e método na historiografia europeia do século XIX. São Paulo: Contexto, 2010, pp. 202-215. 49 – BLOCH, Marc. Apologia da História. Rio de Janeiro: Zahar , 2001. 50 – SCHAFF, Adam. Historia e verdade. 2. ed. São Paulo : Martins Fontes, 1983. 51  –  As dimensões deste trabalho não nos permite tratar do tema da ideologia com o cuidado que ele requer. Contudo, indico como referência para o leitor o conjunto de preleções de Paul Ricœur sobre o tema: RICŒUR, Paul. A ideologia e a utopia. Belo Horizonte: Autêntica Editora, 2015.

R. IHGB, Rio de Janeiro, a. 179 (476):97-126, jan./abr. 2018.

117

Géssica Góes Guimarães Gaio

Esta ideologia de Varnhagen, que sempre o guiou na própria seleção dos fatos, e na sua apreciação crítica. Seu horror a todo inconformismo, fosse mais rebelde ou não, a facilidade com que denomina todo movimento mais exaltado de anarquista, sua condenação aos princípios democráticos republicanos – são várias as suas censuras às macaqueações dos princípios dos Estados Unidos –, sua decidida reprovação a todos os movimentos revolucionários, de gente qualificada ou não, sua ojeriza ao outro lado, à oposição radical, sua inata repulsa às ideias de Frei Caneca, haviam de guiá-lo, como o guiaram, a sustentar certos princípios fundamentais que estão sempre presentes em sua obra histórica: o colonialismo, o oficialismo e a rejeição do nacionalismo caboclo. O contexto social de sua ideologia é, como o da sua obra, extremamente limitado52.

Sem receio de afirmar a relação intrínseca entre ideologia e interpretação do passado, JHR não desqualifica a obra de Varnhagen porque é ideológica, mas aponta os limites de sua escrita em razão de sua ideologia. A ideologia não é um impedimento ao historiador, mas sim elemento constitutivo de sua visão sobre os acontecimentos pretéritos. Rodrigues entende que a ideologia de Varnhagen limita seu horizonte analítico não porque falseia a realidade, ou esconde a verdade, mas porque representa um grupo social – e seus interesses – bastante restrito. Temístocles Cezar notou que “A distinção entre sujeito e objeto da pesquisa, fundamento teórico da emergente ciência histórica, era uma premissa que Varnhagen tinha muita dificuldade em respeitar”, também em sua carreira diplomática a imparcialidade parece um valor menor do que a tarefa de ser “justo e verdadeiro”, e, segundo Cezar, tais qualidades estavam intrinsecamente associadas a sua formação erudita53. Quando julgava o passado, Varnhagen o fazia através de duas operações: uma epistemológica, ao criticar as fontes os e vestígios pretéritos, bem como a historiografia a sua disposição; outra ideológica, sempre que operava sua análise a partir de uma visada carregada das tintas de seu próprio pertencimento histórico, de seu lugar de fala, da interação com os 52  –  RODRIGUES, José Honório. Op. cit., 1982, p. 217.

53  –  CEZAR, Temístocles. “Varnhagen em movimento: breve antologia de uma existência”. In: Topoi. Vol. 8, n. 15, jul-dez 2007, p. 161 e 177.

118

R. IHGB, Rio de Janeiro, a. 179 (476):97-126, jan./abr. 2018.

José Honório Rodrigues e a autonomização da História da Historiografia no Brasil

seus leitores. O que me chama atenção consiste em que essa característica não é apontada por JHR como um problema, ao contrário disso: O que em Varnhagen admiro, embora dele divirja, é seu constante julgamento histórico. Ele julga tudo e todos, distribui galardões, faz menções honrosas, atribui qualificações, sem nenhum embaraço. Nisso ele cumpriu também sua missão de historiador, a que tantas vezes se referiu em vários trabalhos. Com um grande senso de responsabilidade, ele pode errar, mas julga com suas convicções e sua concepção de mundo54.

Não é de meu interesse defender aqui o livre julgamento como prática historiográfica, todavia, me aproprio das palavras de JHR para lançar uma provocação: afinal, ainda consiste em um embaraço para nós o reconhecimento da escrita dos historiadores como um ato político? Ao escavar e confundir camadas da obra e recepção das ideias de Rodrigues entre historiadores brasileiros, sugiro que Rodrigues possa nos inspirar não apenas como pioneiro nos estudos de história da historiografia brasileira, mas também como um historiador irônico, disponível a tratar questões da “ordem do dia” e que não se exime em perceber na escrita na história o jogo de interesses entre os que dominam e aqueles que precisam lutar pelos seus direitos. E, neste momento em especial, talvez a disposição de José Honório para o combate seja uma trilha a ser seguida na busca pela diferença. Entendendo os combats pour l’histoire não apenas como uma atitude do historiador frente ao passado, tal como foi defendido por Lucien Fevbre e Marc Bloch, ou seja, como uma história-problema que tomasse o passado a partir das questões de seu próprio tempo, mas sim com um combate pela história como uma decisão do historiador com a sua sociedade, uma decisão pelo enfrentamento com sua historicidade. Uma atitude que faça de nossa escrita da história compreensão e transformação de si no pêndulo entre identidade e alteridade. Que nossa história da historiografia possa continuar a ser também a “não coincidência de si consigo mesmo”55. 54  –  RODRIGUES, José Honório. Op. cit., 1982, p. 222. 55  –  HARTOG, François. “Primeiras figuras do historiador na Grécia: historicidade e história” In: Os antigos, o passado e o presente. Brasília: Editora Universidade de Brasí-

R. IHGB, Rio de Janeiro, a. 179 (476):97-126, jan./abr. 2018.

119

Géssica Góes Guimarães Gaio

Outras considerações – doze anos depois Sabemos que José Honório Rodrigues não deteve o monopólio sobre os estudos de Teoria da História, Pesquisa Histórica e Historia da Historiografia no Brasil. Se nas décadas de 1950 e 1960 seu trabalho pioneiro aponta para uma autonomização da história da historiografia em relação à história literária; na década de 1970, já no âmbito universitário, trabalhos como os de Alice Canabrava, Carlos Guilherme Mota, Pedro Moacyr Campos, Pedro de Alcântara Machado entre outros, também assinalam preocupações acerca da produção de interpretações sobre o passado brasileiro e a constituição de uma historiografia nacional, como nos diz Lúcia Guimarães56. A atual reaproximação dos historiadores em relação à obra de José Honório é muito oportuna, mas não podemos deixar de atentar para os perigos de uma prática histográfica que, no ímpeto de consolidar uma narrativa sobre sua própria história, incorra na naturalização de uma tradição, através da afirmação de cânones e da constituição de caminhos interpretativos obrigatórios para compreender um complexo cultural e de experiências tal qual a escrita da história em um país. Voltando ao projeto de uma história da historiografia como “analítica da historicidade”, podemos lembrar as palavras do próprio Rodrigues, para quem [...] a historiografia brasileira é um espelho de sua própria história. A historiografia, como outros ramos do pensamento e da atividade humanos, está inegavelmente integrada na sociedade de que é parte. Há, assim, uma estreita conexão entre a historiografia de um período e as predileções e características de uma sociedade. O nexo é econômico e ideológico57.

lia, 2003, p. 26. 56  –  GUIMARÃES, Lúcia Maria P. “Sobre a história da historiografia brasileira como campo de estudos e reflexões”. In: NEVES, Lucia Maria Bastos Pereira das; GUIMARÃES, Lucia Maria Paschoal; GONÇALVES, Márcia de Almeida; GONTIJO, Rebeca. (Orgs). Estudos de Historiografia Brasileira. Rio de Janeiro: Editora FGV/Faperj: 2011. 57  –  RODRIGUES, José Honório. Teoria da História do Brasil: introdução metodológica. São Paulo: Comp. Ed. Nacional, 4ª ed., 1978, p. 32.

120

R. IHGB, Rio de Janeiro, a. 179 (476):97-126, jan./abr. 2018.

José Honório Rodrigues e a autonomização da História da Historiografia no Brasil

Analisada a crítica de José Honório à historiografia brasileira e enumeradas as qualidades de uma história por ele idealizada, podemos concluir que seu objetivo era dotar a história de poder de intervenção política na sociedade, de tal forma que o historiador, em sua prática, fosse um perpétuo protetor do povo, reservando para este o mais digno e honroso lugar em sua escrita. José Honório acreditava que o caminho para o acesso irrestrito aos direitos políticos e sociais passava obrigatoriamente pela democratização da narrativa da história. Somente através de um revisionismo historiográfico, que conduzisse o povo a um lugar de destaque em nossa história, poderiam ser reparadas as injustiças responsáveis pelo caráter cruento da história do Brasil, bem como as “verdades” naturalizadas pela ideologia conservadora poderiam ser desmistificadas. Quando se vê a história assim, as virtudes do povo e a deliberada maldade da minoria dominante, a verdadeira missão da história torna-se subversiva, no sentido de combater pela transformação desse quadro opressivo e deformado. [...] Assim, a missão do historiador é mostrar a necessidade de derrotar a opressão, as ditaduras, as minorias elitistas, que querem tudo para si e nada dar ao povo. [...] Se estamos interessados na capacidade do povo de fazer história, devemos reformar nossa pesquisa, nosso método, nossa história58.

Referências Bibliográficas ABREU, João Capistrano de. Capítulos de História Colonial. 7ª ed. rev., anotada e prefaciada por José Honório Rodrigues. Belo Horizonte: Itatiaia; São Paulo: Editora da Universidade de São Paulo, 1988. ____. Ensaios e estudos: crítica e história; Vol. 1 Nota preliminar de José Honório Rodrigues. 2ª ed., Rio de Janeiro: Civilização Brasileira; Brasília: INL, 1975. ANHEZINI, Karina. “Na entrecena da construção da História no Brasil”. In: MEDEIROS, Bruno Franco; SOUZA, Francisco Gouvea; BELCHIOR, Luna Halabi; RANGEL, Marcelo de Mello; PEREIRA, Mateus H. F. (Orgs). Teoria e Historiografia: Debates Contemporâneos. Jundiaí: Paco Editorial, 2015. ARAÚJO, Ricardo Benzaquem “Ronda noturna: narrativa, crítica e verdade em Capistrano de Abreu”. Estudos Históricos. Rio de Janeiro, 1: 29-54, 1988. ARAUJO, Valdei Lopes de. “Historia da Historiografia como analítica da 58 – RODRIGUES. Op. cit., 1981, p. 32.

R. IHGB, Rio de Janeiro, a. 179 (476):97-126, jan./abr. 2018.

121

Géssica Góes Guimarães Gaio

historicidade”. In: Historia da Historiografia. Ouro Preto, n. 12, agosto, 2013, 34-44. ____. “Sobre o lugar da História da Historiografia como disciplina autônoma”. In: Locus: Revista de História de Juiz de Fora. Vol. 12, n. 1, pp 79-94, 2006. BENTIVOGLIO, Julio. “A Historische Zeitschrift e a historiografia alemã do século XIX”. In: Historia da Historiografia. Ouro Preto, n. 6, março, 2011, pp.81-101. CAMPOS, Pedro Moacyr de. “Esboço de historiografia brasileira nos séculos XIX e XX”. In: GLÉNISSON, Jean. Iniciação aos Estudos Históricos. São Paulo: DIFEL, 1961. CAPELATO, Maria Helena Rolim (coord.). Produção Histórica no Brasil. 3v. São Paulo: Xamã Editora, 1995. CATROGA, Fernando. Memória, história e historiografia. Coimbra: Quarteto, 2001. CEZAR, Temístocles. “Varnhagen em movimento: breve antologia de uma existência”. In: Topoi. Vol. 8, n. 15, jul-dez 2007, pp.159-207. COUTINHO, Afrânio. “José Honório, historiador”. In: Revista do Instituto Histórico e Geográfico Brasileiro. Rio de Janeiro, 149 (359): pp. 243-244, abr.jun., 1988. FEBVRE, Lucien. Combats pour l´histoire. Paris: Armand Colin, 1953 FREIXO, André de Lemos. “Capistrano de Abreu, intérprete de José Honório Rodrigues?”. In: GUIMARÃES, Géssica; BRUNO, Leonardo; PEREZ, Rodrigo (Org). Conversas sobre o Brasil: Ensaios de Crítica Histórica. Rio de Janeiro: Autografia, 2017, pp. 83-106. ____. “Corpo e alma: História e Tradição no pensamento de José Honório Rodrigues”. In: Revista do Instituto Histórico Brasileiro. Rio de Janeiro, a. 174 (461): pp. 329-354, out/dez, 2013. ____. ““Ein Freund Deutschlands”: ou o Capistrano de Abreu de José Honório Rodrigues”. In: MEDEIROS, Bruno Franco; SOUZA, Francisco Gouvea; BELCHIOR, Luna Halabi; RANGEL, Marcelo de Mello; PEREIRA, Mateus H. F. (Orgs). Teoria e Historiografia: Debates Contemporâneos. Jundiaí: Paco Editorial, 2015. ____. “Ousadia e redenção: o Instituto de Pesquisa Histórica de José Honório Rodrigues”. In: Historia da Historiografia. Ouro Preto, n. 11, abril de 2013, pp. 140-161. ____. “Um “arquiteto” da historiografia Brasileira: história e historiadores em José Honório Rodrigues”. In: Revista Brasileira de História. São Paulo, vol. 31, n. 62, pp. 143-172, 2011.

122

R. IHGB, Rio de Janeiro, a. 179 (476):97-126, jan./abr. 2018.

José Honório Rodrigues e a autonomização da História da Historiografia no Brasil

GLEZER, Raquel. O fazer e o saber na obra de José Honório Rodrigues (Um modelo de análise historiográfica). Tese de doutoramento. São Paulo: USP, 1976, 2v. GONTIJO, Rebeca. “José Honório Rodrigues e a invenção de uma moderna tradição”. In: NEVES, Lúcia M. B. Pereira das [et al.] (Orgs.). Estudos de Historiografia Brasileira. Rio de Janeiro: Editora FGV, 2011, pp. 277-292. ____. O Velho Vaqueano: Capistrano de Abreu (1853-1927): memória, historiografia e escrita de si. Rio de Janeiro: 7 Letras, 2013. ____. “Tal História, qual Memória?” Capistrano de Abreu na História da Historiografia Brasileira. In: Projeto História, n. 41, dezembro de 2010. GUIMARÃES, Lúcia Maria P. “História Geral do Brasil – Francisco Adolfo de Varnhagen” In: PRADO, Lourenço (org.). Introdução ao Brasil: Um banquete no trópico. 2ª ed., São Paulo: Ed. SENAC, 2001, v.2 , pp. 75-95. ____. “Sobre a história da historiografia brasileira como campo de estudos e reflexões”. In: NEVES, Lucia Maria Bastos Pereira das; GUIMARÃES, Lucia Maria Paschoal; GONÇALVES, Márcia de Almeida; GONTIJO, Rebeca. (Orgs). Estudos de Historiografia Brasileira. Rio de Janeiro: Editora FGV/Faperj: 2011. GUIMARÃES, Manoel Luiz Salgado. “Entre amadorismo e profissionalismo: as tensões da prática histórica no século XIX”. In: Topoi, Rio de Janeiro, dez. 2002, pp. 184-200. HARTOG, François. “Primeiras figuras do historiador na Grécia: historicidade e história” In: Os antigos, o passado e o presente. Brasília: Editora Universidade de Brasília, 2003. HOLANDA, Sergio Buarque de. “O pensamento histórico no Brasil nos últimos 50 anos”. In: MONTEIRO, Pedro Meira; EUGÊNIO, João Kennedy. Sergio Buarque de Holanda: Perspectivas. São Paulo: Unicamp; Rio de Janeiro: EdUERJ, 2008. IGLÉSIAS, Francisco. “José Honório Rodrigues e a historiografia brasileira”. Estudos Históricos. Rio de Janeiro, 1: pp. 55-78, 1988. ____. Historiadores do Brasil: Capítulos de Historiografia Brasileira. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2000. ____. História e Ideologia. São Paulo: Perspectiva, 1971. KOSELLECK, Reinhart. Estratos do tempo: estudos sobre história. Rio de Janeiro: Contraponto: PUC-Rio, 2014. LAPA, José Roberto do Amaral. Historiografia Brasileira Contemporânea: A história em questão. 2ª ed., Petrópolis: Vozes, 1981. ____. História e Historiografia. Brasil pós 64. Rio de Janeiro: Paz e Terra,

R. IHGB, Rio de Janeiro, a. 179 (476):97-126, jan./abr. 2018.

123

Géssica Góes Guimarães Gaio

1985. MARQUES, Ana Luiza. José Honório Rodrigues: uma sistemática teóricometodológica a serviço da história do Brasil. Dissertação de Mestrado orientada por Francisco José Calazans Falcon. Rio de Janeiro: PUC, 2000. NICOLAZZI, Fernando; ARAUJO, Valdei Lopes de. “A História da Historiografia e a atualidade do historicismo: perspectivas sobre a formação de um campo”. In: ARAUJO, Valdei Lopes de [et. al.] (Orgs). A dinâmica do Historicismo: revisitando a historiografia moderna. Belo Horizonte: Argvmentum, 2008. OLIVEIRA, Maria da Glória. “A História da Historiografia Brasileira e suas evidências”. In: Historia da Historiografia. Ouro Preto, n. 10, dezembro de 2012, pp. 274-278. OLIVEIRA, Maria da Glória. GONTIJO, Rebeca. “Sobre a História da Historiografia Brasileira: um breve panorama”. In: Revista do Instituto Histórico Brasileiro, a. 177 (472): pp. 13-38, jul/set. 2016. RANKE, Leopold von. “O Conceito de História Universal”. In: MARTINS, Estevão Rezende (Org.). A História pensada: teoria e método na historiografia europeia do século XIX. São Paulo: Contexto, 2010, pp. 202-215. RICŒUR, Paul. A ideologia e a utopia. Belo Horizonte: Autêntica Editora, 2015. REIS, José Carlos. As Identidades do Brasil: de Varnhagen a FHC. Rio de Janeiro: Ed. Fundação Getúlio Vargas, 1999. RODRIGUES, José Honório. A pesquisa histórica no Brasil. 3ª ed., São Paulo: Cia Editora Nacional, 1978. ____. “Capistrano e a historiografia brasileira”. In: Revista do Instituto Histórico Brasileiro.Rio de Janeiro, 221: pp. 120-138, out.-dez., 1953. ____. Filosofia e História. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1981. ____. “Hispanic American Historical Review (HAHR)”. Revista do Instituto Histórico e Geográfico Brasileiro. Rio de Janeiro, 344: pp. 157-172, jul.-set., 1984. Entrevista concedida ao professor John D. Wirth, em 1982 e traduzida por Lêda Boechat Rodrigues. ____. História Combatente. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1982. ____. História Corpo do Tempo. São Paulo: Perspectiva, 1976. ____. História da Historiografia do Brasil. São Paulo: Nacional, 1979. ____. História e historiadores do Brasil. São Paulo: Fulgor, 1965. ____. História e historiografia. Petrópolis: Vozes, 1970. ____. História Viva. São Paulo: Global Editora, 1985. ____. Teoria da História do Brasil: introdução metodológica. 3ª ed. São Paulo:

124

R. IHGB, Rio de Janeiro, a. 179 (476):97-126, jan./abr. 2018.

José Honório Rodrigues e a autonomização da História da Historiografia no Brasil

Comp. Ed. Nacional, 1969 e 4ª ed., 1978. ____. Vida e História Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 1966. RODRIGUES, Leda Boechat e MELO, José Octávio de Arruda. José Honório Rodrigues: um historiador na trincheira. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 1994. SAAD, César Leonardo Van Kan. Um teorista nos trópicos: a escrita de Teoria da História do Brasil de José Honório Rodrigues (1939-1949). Dissertação de Mestrado, defendida na URGS, 2016. SANTOS, Francisco Ruas. “José Honório Rodrigues”. In: Revista do Instituto Histórico e Geográfico Brasileiro. Rio de Janeiro, 148 (suplemento): 8-9, 1987. SANTOS, Pedro Afonso Cristovão dos; PEREIRA, Mateus Henrique de Faria. “Mutações do conceito moderno de história? Um estudo sobre a constituição da categoria “historiografia brasileira” a partir de quatro notas de rodapé (187801951)”. In: SILVA, Ana Cloclet da; NICOLAZZI, Fernando; PEREIRA, Mateus Henrique de Faria. Contribuições à História da Historiografia LusoBrasileira. São Paulo: Hucitec/ Belo Horizonte: Fapemig, 2014, pp. 15-73. SANTOS, Pedro Afonso Cristovão; NICODEMO, Thiago Lima; PEREIRA, Mateus Henrique de Faria. “Historiografias periféricas em perspectiva global ou transnacional: eurocentrismo em questão”. In: Estudos Históricos, Rio de Janeiro, vol. 30, n. 60, pp. 161-186, janeiro-abril 2017. SCHAFF, Adam. Historia e verdade. 2. ed. São Paulo: Martins Fontes, 1983. SILVA, Ítala Byanca de M. “Anotar e prefaciar o “mestre”: reflexões de José Honório Rodrigues sobre Capistrano de Abreu”. In: História da Historiografia. Ouro Preto, n. 3, pp.83-105, set. 2009. VENÂNCIO FILHO, Alberto. “Necrológio de José Honório Rodrigues”. In: Revista do Instituto Histórico e Geográfico Brasileiro. Rio de Janeiro, 148 (suplemento): pp. 10-15, 1987. UHIARA, Érika. Ensaios de José Honório Rodrigues: em busca de uma historiografia brasileira. Dissertação de Mestrado, defendida na UNESP, 2014. WINZ, Antônio Pimentel. “Recordando José Honório Rodrigues e Haroldo Valadão”. In: Revista do Instituto Histórico e Geográfico Brasileiro. Rio de Janeiro, 148 (suplemento): 6, 1987.

Texto apresentado em outubro/2017. Aprovado para publicação em janeiro/2018.

R. IHGB, Rio de Janeiro, a. 179 (476):97-126, jan./abr. 2018.

125